- 一、新讯随身WiFi的投诉焦点：信号与服务的双重缺陷
- 二、信号差的核心问题：设备性能与运营模式存疑
- 三、服务争议：退款扣费与霸王条款激化矛盾
- 四、用户真实案例：从“尝鲜”到“维权”的消费陷阱
- 五、行业对比：为何其他品牌投诉率更低？
一、新讯随身WiFi的投诉焦点：信号与服务的双重缺陷
新讯随身WiFi近期频繁被消费者投诉，主要集中于设备信号不稳定与售后服务推诿两大问题。用户反映设备在试用期后出现显著网络降速，表现为视频卡顿、消息延迟甚至断连，严重影响日常使用体验。而客服处理问题时频繁以“设备位置不当”“流量超额”等理由搪塞，进一步加剧用户不满。
二、信号差的核心问题：设备性能与运营模式存疑
根据用户实测反馈，新讯随身WiFi的信号质量与其宣传存在明显差异，具体问题包括：
- 基站信号依赖性强：设备未内置信号增强芯片，完全依赖当地运营商基站信号强度，山区或封闭环境表现更差；
- 流量分配机制不透明：试用期后强制购买高价月包，但实际带宽被多用户共享，高峰期网速骤降；
- 设备散热与稳定性缺陷：长时间使用易发热死机，需反复重启才能恢复连接。
三、服务争议：退款扣费与霸王条款激化矛盾
用户退货时遭遇多重不合理扣费规则：
- 以“已使用流量”为由扣除月费，即使设备使用不足24小时；
- 包装配件缺失需额外赔偿（如电池内衬索赔5元）；
- 客服态度强硬，威胁扣费比例高达首月费用的100%。
此类操作涉嫌违反《消费者权益保护法》关于七天无理由退货的规定，引发大量维权投诉。
四、用户真实案例：从“尝鲜”到“维权”的消费陷阱
典型案例显示：用户花费299元购买六个月套餐后，发现日均有效使用时间不足2小时，申请退款时被要求支付119元“网络运营费”，相当于设备售价的238%。另一用户因丢失包装内衬被索赔5元，实际成本不足1元，暴露出企业通过琐碎条款牟利的经营模式。
五、行业对比：为何其他品牌投诉率更低？
对比主流随身WiFi品牌，新讯的问题尤为突出：
- 芯片技术差异：头部品牌采用ASR/展锐芯片提升信号稳定性，而新讯使用低端芯片导致穿墙能力弱；
- 售后响应效率：合规企业提供7天无理由退换且无附加扣费，新讯则设置多重退款障碍；
- 套餐设计合理性：规范品牌明确标注流量上限与限速规则，避免“宣传1500G实为年总量”的文字游戏。
新讯随身WiFi的投诉潮暴露了其产品设计缺陷与服务体系漏洞。消费者应优先选择具备三网切换、WiFi6协议及明确资费说明的品牌，并保留完整购买凭证以便维权。监管部门需加强对“试用期诱导消费”“隐性扣费条款”等违规行为的查处力度。
内容仅供参考，具体资费以办理页面为准。其原创性以及文中表达的观点和判断不代表本网站。如有问题，请联系客服处理。
本文由神卡网发布。发布者：编辑员。禁止采集与转载行为，违者必究。出处：https://www.9m8m.com/1553636.html
