一、协议性质与法律依据
根据《民法典》第五百零二条，依法成立的合同自成立时生效，但靓号协议需满足以下条件：
- 合同内容不违反法律强制性规定
- 双方意思表示真实且自愿
- 运营商已履行充分告知义务
值得注意的是，《电信网码号资源管理办法》第三条明确码号资源属国家所有，运营商仅作为管理主体，无权通过协议附加不合理的消费限制。
二、消费者自主选择权争议
《消费者权益保护法》第九条赋予消费者自主选择权，但在实际操作中存在两种对立情形：
- 消费者主动选择靓号并接受协议
- 过户或变更服务时被强制附加协议
案例显示，部分用户在使用号码多年后，因过户被要求重新签订20年协议，此时运营商主张的“自愿签订”存在法律争议。
三、靓号协议是否构成强制消费
关键判断标准包括：
- 是否明示协议条款及法律后果
- 保底消费与号码价值是否成比例
- 是否存在替代性选择方案
| 合法情形 | 违法情形 |
|---|---|
| 签订前明确告知 | 默认勾选协议 |
| 可协商协议期限 | 强制20年绑定 |
四、司法实践中的争议焦点
法院判决主要考量三点：
- 运营商是否利用市场支配地位
- 协议内容是否显失公平
- 消费者救济途径的有效性
有判例认定，未明确告知的低消条款因违反《民法典》第四百九十六条而无效。
五、消费者维权建议
遭遇强制协议时可采取以下措施：
- 向通信管理局提交书面投诉
- 依据《民法典》主张格式条款无效
- 通过12315平台主张权益救济
靓号协议的合法性取决于签约过程的自愿性与条款公平性。运营商若利用优势地位强制绑定长期协议，可能构成对《消费者权益保护法》第九条、第二十六条的违反。建议消费者留存签约证据，必要时通过司法途径主张格式条款无效。
内容仅供参考，具体资费以办理页面为准。其原创性以及文中表达的观点和判断不代表本网站。如有问题，请联系客服处理。
本文由神卡网发布。发布者：编辑员。禁止采集与转载行为，违者必究。出处：https://www.9m8m.com/1705415.html
